Comment l’Europe devrait-elle réagir aux tarifs douaniers sur l’acier imposés par Trump ?

M. Trump n’est pas le premier président américain à introduire des mesures protectionnistes dans l’industrie sidérurgique américaine. En 2002, le président George W. Bush a imposé une série de restrictions à l’importation, notamment des droits de douane de 30 % sur certains produits sidérurgiques. Mais même alors, plus de 70 % des importations d’acier étaient exemptées de toute mesure protectionniste. Au lieu de cela, Trump propose des mesures qui affecteront l’ensemble du secteur de l’industrie sidérurgique. C’est pourquoi la dernière décision du président américain Donald Trump de retarder de 30 jours supplémentaires l’imposition de droits de douane sur l’acier (et l’aluminium) au Canada, à l’Union européenne et au Mexique donnera aux États-Unis une chance de négocier un accord à plus long terme avec leurs partenaires. c’est commercial.

Si les droits de douane sont réellement liés à la sécurité nationale, ils devraient être appliqués principalement aux importations en provenance d’alliés proches. Comme le Canada, le Mexique, le Japon et l’UE. Les problèmes complexes restent ce qu’on appelle les transbordements. L’acier constitue une classe de biens relativement homogène. Par exemple, l’acier laminé plat (d’une certaine qualité) est négocié sur des bourses organisées, sans prêter attention à son origine. Ainsi, si les États-Unis imposaient des droits de douane sur l’acier uniquement dans certains pays, les exportateurs d’acier de ces pays pourraient envoyer leurs produits vers leurs alliés américains. Laquelle pourrait alors accroître ses exportations vers les USA.

L’UE impose des mesures protectionnistes après l’augmentation des droits de douane dans l’industrie sidérurgique américaine

Cela signifie que si les États-Unis exemptent leurs alliés des droits de douane.  Il faudrait également avoir l’assurance que les exportations de ces alliés vers les États-Unis ne changeront pas. En effet, les États-Unis demandent désormais à leurs alliés, y compris l’UE, de limiter leurs exportations d’acier vers les États-Unis. Le problème est que les règles de l’OMC n’autorisent pas ces soi-disant restrictions volontaires à l’exportation.

Cela place l’UE face à un dilemme. L’Union a menacé d’imposer des mesures compensatoires si les États-Unis imposaient des droits de douane. Mais ces mesures pourraient ne pas être légitimes si un comité de l’OMC estime que les États-Unis. Ont le droit de décider que leur sécurité nationale justifie des tarifs douaniers sur l’acier. Cependant, si l’UE se conforme aux demandes américaines de limites « volontaires » sur ses exportations d’acier, elle pourrait également violer ses obligations dans le cadre de l’OMC.

Les droits de douane offrent la perspective de revenus supplémentaires au pays importateur. Mais leur montant exact dépendra de l’ampleur de la diminution des importations. Par exemple, si les États-Unis imposaient un droit d’importation mondial de 25 % sur les produits sidérurgiques et que les importations tombaient à 15 milliards de dollars – la moitié de leur valeur de 2017 – les États-Unis gagneraient quand même 3,75 milliards de dollars de revenus par an.

Contrairement aux États-Unis, qui ont apparemment abandonné la logique économique en quête de « victoires » rapides. L’UE est une entité qui, en général, donne la priorité à la logique économique plutôt qu’aux considérations géopolitiques et favorise les accords à long terme. Compte tenu de ces divergences, il pourrait être difficile de parvenir à un accord dans les 30 prochains jours.

Source de l’article : http://www.businesstimes.com.sg/opinion/how-europe-should-respond-to-trumps-steel-tariffs